Amparo contra irregularidades en concurso de oposición, Tlaxcala

Uno de los elemenos fundamentales del derecho a la educación de los niños, niñas y jóvenes es la idoneidad de los docentes. A partir de la reforma educativa se estableció que el ingreso al servicio profesional docente se llevaría a cabo a través de concursos públicos que aseguren que los mejores aspirantes son los que obtengan las plazas vacantes. Las plazas se deben ir otorgando en el orden de prelación, derivado del resultado de los concursos. Cualquier forma de ingreso distinta es nula.

El 17 de abril de 2015, la Secretaría de Educación Pública del Estado de Tlaxcala y la Unidad de Servicios Educativos de Tlaxcala, publicaron la convocatoria para participar en el concurso de oposición para la promoción a categorías con funciones de Dirección en Educación Básica, para el ciclo Escolar 2015-2016. Del contenido de dicha convocatoria, se desprende que se estaban concursando tres plazas de director de sostenimiento estatal. El 21 de junio de 2015 los aspirantes presentaron el examen de oposición.

El 26 de julio de 2015, se hicieron públicos los resultados del concurso de oposición. Sin embargo, las plazas concursadas no fueron ofrecidas ni asignadas a los primeros lugares de la lista de prelación, sino a los lugares 5, 10 y 11 de la lista de prelación.

En atención a lo ocurrido, en septiembre de 2015, interpusimos en conjunto con dos docentes que obtuveron el primero y el tercer lugar, una demanda de amparo indirecto en contra de las autoridades educativas federales y locales que incurrieron en múltiples irregularidades relativas al concurso de oposición y asignación de plazas, en contravención al artículo 3º de la Constitución Federal y la Ley General de Servicio Profesional Docente.

El 13 de marzo de 2017, nos fue notificada la sentencia derivada de este juicio en la que el juez resolvió:

  • Sobreseer el amparo respecto a los dos docentes que obtuvieron el primero y el tercer lugar ya que se les entregó la plaza correspondiente antes de la emisión de la sentencia.
  • Dejar insubsistente los nombramientos de 16 de octubre de 2015, correspondientes a las plazas asignadas que no siguieron el orden de prelación.
  • Designar a un docente con funciones de Director para cubrir temporalmente cada una de las plazas, a fin de que no permanezcan vacantes.
  • Generar una sola lista de “vencedores”, designando a un nuevo Director para ocupar dichas plazas, mismo que deberán haber obtenido los primeros lugares de las listas de prelación idóneos de Directores de Educación Primaria; circunstancia que deberán acreditar con las constancias relativas a las listas de resultados, con su correspondiente lista de prelación y nombre de los concursantes.
  • En caso de no existir concursantes idóneos, se deberá realizar una convocatoria extraordinaria o en su caso ordinaria en caso de que esta última sea la más próxima; en la que se oferten tales plazas; mismas que deberán ser consignadas en el apartado de “sostenimiento federal/federalizado”; una vez obtenido los resultados idóneos, se asignarán las plazas a los que obtengan los primeros lugares; circunstancia que deberán acreditar con las constancias correspondientes.

 

En contra de dicha sentencia las autoridades interpusieron recurso de revisión. Por lo anterior, Aprender Primero presentó un recurso de revisión adhesiva. Dichos recursos se encuentran pendientes de resolución.