Amparo contra Maestros Faltistas en Oaxaca

El derecho a la educación empieza con el derecho a asisitir a clases. Un niño o jóven no puede aprender si su escuela está cerrada o si su maestro no está. Por eso, la idoneidad del docente implica, en su expresión mínima, cumplir con su obligación de asistir a la escuela. Con el objetivo de asegurar la continuidad en el servicio educativo, las leyes establecen que los docentes, directivos y demás personal que incumpla con la asistencia a sus labores por más de tres días consecutivos o discontinuos, en un periodo de treinta días naturales, sin causa justificada será separado del servicio.

Como es habitual en Oaxaca, el 23 de mayo de 2015 la Sección XXII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, agrupado en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (Sección 22-CNTE) convocó a un paro de labores que hizo que todos los niños de Oaxaca se quedaran sin clases por doce días hábiles consecutivos (del 1 al 16 de junio). Nada más en ese ciclo escolar (2014-2015) los niños de Oaxaca perdieron 26 días hábiles de escuela, por paros similares convocados por la CNTE.

En virtud de lo anterior, en julio de 2015 interpusimos, en conjunto con dos padres de familia, tres demandas de amparo indirecto por la violación al derecho a la educación de los niños, derivado de las múltiples inasistencias de los docentes. En él impugnamos la omisión de las autoridades de no tomar las acciones previstas en la ley para corregir y sancionar las irregularidades cometidas por los docentes, toda vez que, aún faltando 12 días hábiles consecutivos, a los maestros y directivos les fueron pagados íntegramente sus quincenas y no fueron removidos de su función. Ello a pesar de haber superado en exceso los 3 días a que hace referencia el artículo 76 de la Ley General del Servicio Profesional Docente para ser removidos por faltas injustificadas. .

Para asegurar la integridad y seguridad de los demandantes, obtuvimos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca medidas cautelares en su beneficio.

Amparo 1

El 12 de febrero de 2016, el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa resolvió el primer amparo que interpusimos  en conjunto con un padre de familia y su hijo. En la sentencia se otorgó el amparo y protección de la Justicia Federal a Aprender Primero, al alumno,  ya que la omisión reclamada por parte del Estado violaba  su derecho a la educación, pues incumplía su obligación de dotar, cumplir, vigilar y verificar el cumplimiento del derecho a la educación, el cual indudablemente  se vulnera con las por parte del personal docente y administrativo.

Se determinó procedente conceder el amparo solicitado; para el efecto de que las autoridades responsables, acrediten que realizaron todas las acciones necesarias para el ejercicio de sus facultades, para que en la escuela secundaria, exista una continuidad en el servicio educativo, lo que se traduce en que se apliquen las leyes y reglamentos aplicables, en contra de los  docentes y personal administrativo faltista. Asimismo, que acrediten de manera fundada y motivada, las razones por las cuales consideren procedente dar vista o no a las autoridades competentes en materia de responsabilidades administrativas de los servidores públicos

Posteriormente la Secretaría de Educación Pública, el Subsecretario de Educación Básica, el Coordinador General de Delegados y el Subdelegado Federal de la SEP en Oaxaca; interpusieron recurso de revisión contra la sentencia. Asimismo, el Secretario de Hacienda y Crédito Público, la Tesorería de la Federación, la Directora Administrativa, la Junta Directiva, el Titular de la Secretaria Particular y el Director General, estos últimos cinco funcionarios del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, y nosotros interpusimos recurso de revisión adhesiva.

Con fecha 5 de abril de 2017 se resolvieron los recursos de revisión antes aludidos en el sentido de confirmar el sobreseimiento respecto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Tesorería de la Federación; sobreseer en el juicio respecto de las autoridades responsables de la Secretaría de Educación Pública y; respecto a las autoridades del IEEPO quedo firme la sentencia del Juez.

Está por reanudarse el procedimiento de ejecución de la sentencia.

Amparo 2

El 15 de marzo de 2016, el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito resolvió el segundo amparo que interpusimos  en conjunto con una alumna de secundaria de Oaxaca considerando como cierta la omisión respecto de la Junta Directiva, el Director General, la Secretaría Particular de la Dirección General, la Dirección de Servicios Regionales , la Jefatura de Departamento de Escuelas Secundarias Técnicas (actualmente Unidad Administrativa de Educación Secundaria), el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca; de separar del servicio a todos los maestros de la escuela secundaria, en virtud de lo  previsto en el artículo 76 de la Ley General del Servicio Profesional Docente, al faltar consecutivamente a sus labores, sin que se haya separado del servicio, de acuerdo a, la misma disposición.

Se nos otorgó el amparo y protección de la Justicia Federal; para el efecto de que las autoridades responsables demuestren que separaron del servicio a todos los servidores públicos del sistema educativo nacional, personal docente y personal con funciones de dirección o supervisión en la Escuela Secundaria, que haya incumplido, sin causa justificada, con la asistencia a sus labores por más de tres días consecutivos o discontinuos, en el periodo comprendido del 1 al 15 de junio de 2015,

No obstante lo anterior, contra dicha sentencia, el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca interpuso recurso de revisión. Sin embargo, dicho recurso fue interpuesto extemporáneamente; por lo que  interpusimos recurso de reclamación; mismo que fue resuelto confirmando que la revisión interpuesta por el IEEPO era extemporánea, quedando así firme la sentencia del Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.

El juez, de manera equivocada, dio por cumplida la sentencia por lo que las quejosas presentamos un juicio de inconformidad que está en trámite.

Amparo 3

A pesar de haberse resuelto dos amparos respecto al mismo tema, el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito se ha visto impedido de resolver el tercer amparo interpuesto por Aprender Primero en conjunto con una alumna y su padre. Lo anterior toda vez que dicho juzgado se ha visto imposibilitado para notificar a todas las autoridades correspondientes. En ese sentido, actualmente el presente amparo se encuentra pendiente de resolución respecto a la sentencia de primera instancia.
.